이 글은 마이클 허드슨이 집필 중인 ⟪중세 부채 십자군⟫(Medieval Debt Crusades)의 발췌문이다.

출처: Unsplash, itsiken

산업 자본주의는 유럽 경제와 의회를 봉건제에서 살아남은 세습 특권과 기득권으로부터 해방시키기 위해 혁명적으로 등장했다. 제조업을 세계 시장에서 경쟁력 있게 만들기 위해 산업가들은 유럽 지주 귀족에게 지불하는 토지 지대, 무역 독점이 추출하는 경제적 지대(economic rents), 산업 자금 조달에 아무런 역할도 하지 않은 은행가들에게 지급되는 이자를 없앨 필요가 있었다. 이러한 지대 소득은 경제의 가격 구조를 높여 생계비와 다른 기업 비용을 상승시키며, 그 결과 이윤을 잠식했다.

20세기에 들어서면서 유럽과 미국, 다른 서구 국가들에서 경제적 지대를 청산하려던 고전적 목표는 다시 후퇴했다.

오늘날에도 여전히 사유화된 토지와 천연자원 지대는 증가하고 있으며, 특별 세제 혜택까지 받고 있다. 금융 부문은 기본적인 인프라와 기타 천연 독점권을 민영화하며, 이는 주로 부동산 및 독점 고객을 위해 경제를 분할하고 탈산업화하는 데 책임이 있다. 이들은 대부분 은행가와 채권자에게 이자 형태로 지대 소득을 지불한다.

유럽 산업 강국과 미국이 자국 제조업을 발전시킬 때 사용한 정책 중 오늘날까지 남아 있는 것은 자유무역이다. 영국은 산업계를 대표하여 지주 귀족을 상대로 30년에 걸친 투쟁 끝에 자유무역을 시행했다. 1815년에 제정된 보호 농업 관세법인 곡물법을 폐지해 값싼 식량 수입을 허용하면 농업 지대가 줄어들었기 때문이다.

1846년 곡물법을 폐지한 후 영국은 자국 시장 접근을 원하는 국가들에 자유무역 협정을 제안했으며, 이들 국가가 영국의 수출품에 대해 자국 산업 보호 정책을 포기하도록 요구했다. 이는 저개발국들이 자국 원자재를 가공 산업으로 발전시키는 것을 억제하려는 목적이었다.

이런 나라들에서 유럽의 외국인 투자자들은 광물권과 토지권을 포함한 지대 수익 자원을 사들이고, 철도와 운하 같은 기본 인프라를 장악하려 했다. 이는 산업 국가에서 지대를 회피하려는 정책과 식민지 및 피지배국에서 지대를 추구하는 정책 간의 극명한 대비를 만들었다. 유럽 은행가들은 부채 지렛대를 사용해 19세기와 20세기에 독립을 획득한 옛 식민지의 재정 통제권을 장악했다.

무역 적자, 개발 시도, 그리고 심화하는 부채 종속으로 인한 외채 상환 압력 속에서 채무국들은 경제에 대한 재정 통제권을 채권자, 은행, 채권국 정부에 넘길 수밖에 없었고, 이는 기본 인프라 독점을 민영화하라는 압력으로 이어졌다. 그 결과 이들 국가는 자국의 천연 자원에서 나오는 수익을 활용해 광범위한 경제 기반을 조성하지 못했다.

영국, 프랑스, 독일이 봉건제에서 이어진 특권적 지대 추출을 제거해 경제를 해방시키려 했던 것처럼, 오늘날의 북반구 국가들 역시 유럽 식민주의와 채권자 지배로부터 물려받은 지대 및 부채 부담에서 벗어나야 한다.

1950년대 이들 국가는 ‘저개발국’ 또는 더 후견적 의미를 담은 ‘개발도상국‘이라고 불렸다. 그러나 외채와 자유무역의 결합은 서유럽과 미국이 따랐던 공공과 민간이 균형을 이룬 발전 경로를 막았다.

이들 국가의 조세 정책과 법률은 미국과 유럽의 압력 아래 형성되어, 서방 은행가와 지대 추출 투자자가 국가의 공적 자산을 장악한 채 지정학적 지배를 유지하는 국제 무역·투자 규칙을 준수하도록 강제됐다.

‘호스트 경제(host economy)’라는 표현은 적절하다. 서방 경제가 이들 국가에 침투하는 방식은 생물학적 기생충이 숙주에서 양분을 빨아먹는 것과 유사하기 때문이다.

이 관계를 유지하려는 미국과 유럽 정부는 북반구 국가들이 유럽 산업 국가와 미국이 19세기에 자국 경제를 도약시킬 수 있었던 정치·재정 개혁을 따르지 못하도록 막고 있다.

이들 국가가 토지, 천연자원, 기본 인프라라는 자국의 국가적 자산을 기반으로 경제적 주권을 확보하고 성장 전망을 키울 수 있는 재정 및 정치 개혁을 채택하지 않는다면, 세계 경제는 서방의 지대 중심 국가들과 이들에 종속된 북반구 국가들로 양분된 채 신자유주의 정설에 종속될 것이다.

중국 모델의 성공은 신자유주의 질서에 위협이 된다

미국 정치 지도자들이 중국을 서방의 존재론적 적으로 지목하는 이유는 군사적 위협 때문이 아니라, 오늘날 미국이 주도하는 신자유주의 세계 질서에 대항하는 성공적인 경제적 대안을 제시했기 때문이다.

이 질서는 자유무역, 정부 규제 완화, 자본 통제를 배제한 국제 투자라는 논리에 기반해 ‘역사의 종말’로 자리 잡으려 했다. 그러나 실제로는 서방 경제가 탈산업화하는 와중에, 금융 중심의 신자유주의 자본주의의 역학으로 인해 나타난 허구적이고 자기 만족적인 복음주의적 시각이었다.

금융과 다른 지대 추출 기득권은 중국뿐 아니라 산업 자본주의가 19세기 고전 경제학자들에 의해 설명된 논리 자체를 거부하고 있다.

서방의 신자유주의 관찰자들은 중국의 ‘중국 특색 사회주의’가 지대 소득을 최소화하기 위해 고전 경제학자들이 주장했던 산업 자본주의의 논리와 유사한 방식으로 성공을 거두었다는 사실을 인정하지 않는다.

19세기 말 대부분의 경제 사상가들은 산업 자본주의가 공공 투자와 규제의 확대에 따라 사회주의로 진화할 것이라고 예상했다. 토지 소유자와 채권자로부터 경제와 정부를 해방시키는 것이 존 스튜어트 밀의 사회민주주의적 사회주의, 헨리 조지가 토지세에 초점을 맞춘 자유지상주의적 사회주의, 표트르 크로포트킨의 협동적 상호부조 사회주의, 그리고 마르크스주의의 공통분모였다.

중국은 화폐와 신용 창출을 정부가 장악하고, 기본 인프라와 천연자원을 공공 소유로 유지함으로써 이전의 사회주의 혼합경제 개혁보다 더 멀리 나아갔다.

다른 정부가 중국의 길을 따를 가능성은 미국과 서방 금융자본주의 이데올로그들에게 위협으로 다가온다. 이는 20세기 친지대, 반정부 이데올로기가 반대한 정책들과 정반대되는 경제 개혁 모델을 제공하기 때문이다.

1944년 브레턴우즈 회담에서 미국 외교관들이 설계한 1945~2025년 국제 지정학적 규칙은 북반구와 다른 국가들이 경제 주권을 회복하려면 외국(주로 달러화된) 은행과 금융 부담에서 벗어나야 함을 보여준다.

이들 국가가 직면한 토지 지대 문제는 유럽 산업 자본주의가 직면했던 문제와 동일하지만, 북반구의 토지와 자원 지대는 대부분 다국적 기업과 외국이 석유, 광물권, 숲, 라티푼디아(대규모 농장)를 장악하면서 해외로 유출되고 있다. 이들은 자원 지대를 추출하며 세계의 석유와 광물을 고갈시키고 숲을 파괴한다.

경제적 주권을 위한 전제조건으로서 경제적 지대 과세

북반구 국가들이 경제적 자율성을 확보하기 위해서는 고전 경제학자들의 조언을 따라야 하며, 토지 지대(land rent), 독점 지대(monopoly rent), 금융 수익(financial returns)과 같은 가장 큰 지대 소득원에 과세하고, 이들이 해외로 유출되는 것을 막아야 한다.

이러한 지대 과세는 이들 국가의 국제수지 균형을 안정화시키고, 정부가 인프라 투자와 경제 현대화를 위한 사회 지출을 충당할 재원을 확보하도록 돕는다.

이것이 바로 영국, 프랑스, 독일, 미국이 산업, 농업, 금융에서 우위를 확립한 방식이다. 이는 급진적 사회주의 정책이 아니라, 산업 자본주의 발전의 핵심적 요소였다.

국가의 토지와 천연자원에서 발생하는 지대를 재정 기반으로 재확보하면 노동과 산업에 대한 과세를 피할 수 있다. 토지와 자원을 국가가 공식적으로 국유화할 필요는 없으며, 애덤 스미스와 19세기 경제학자들이 강조한 원칙에 따라 실제 ‘노동으로 얻은 이윤(earned profits)’을 초과하는 경제적 지대를 과세하면 된다. 이러한 지대가 자연스러운 과세 기반이라는 것이다.

하지만 신자유주의 이데올로기는 이러한 지대 과세나 독점 및 기타 시장 현상에 대한 규제를 ‘자유시장’에 대한 부당한 간섭으로 규정한다.

이는 고전 경제학자들이 정의한 자유시장 개념을 완전히 뒤집는 것이다. 고전 경제학자들은 자유시장을 경제적 지대가 제거된 시장으로 정의했지만, 오늘날의 ‘자유시장’은 경제적 지대 추출을 자유롭게 허용하는 시장, 나아가 채권국 정부가 ‘규칙 기반 질서(rules-based order)’를 만들어 외국의 지대 추출을 촉진하고 금융·무역에 종속된 국가들의 발전을 억제하는 체제를 의미하게 됐다.

경제적 주권을 위한 전제조건으로서 부채 탕감

국가들이 외채 부담에서 벗어나려는 투쟁은 19세기 유럽에서 지주 귀족(그리고 성공적이지는 않았지만 은행가)의 특권을 철폐하려던 투쟁보다 훨씬 어렵다. 이는 국제적 규모의 문제이며, 옛 식민지 국가들이 독립을 위해 외국 은행가들에게 빌린 돈 때문에 금융 식민주의 체제가 형성된 지 200년이 지난 지금도, 이를 유지하려는 채권국 동맹이 존재하기 때문이다.

1820년대부터 아이티, 멕시코, 다른 라틴아메리카 국가들, 그리고 그리스, 튀니지, 이집트 및 옛 오스만 제국 식민지들은 식민 통제에서 벗어나 명목상의 정치적 자유를 얻었으나, 자국 산업을 발전시키기 위해 외채를 떠안아야 했다. 그러나 이들은 거의 즉시 채무불이행 상태에 빠졌고, 이는 채권자들이 재정정책을 통제하는 통화당국을 세우는 계기가 됐다.

19세기 말에 이들 국가의 정부는 국제 은행가들의 채무 징수기관으로 전락했다. 은행가와 채권자들에 대한 금융적 의존이 식민지적 의존을 대체했고, 채무국들은 외국 채권자에게 재정적 우선순위를 부여할 수밖에 없었다.

제2차 세계대전 동안 많은 국가들은 교전국들에 원자재를 공급하며 상당한 외환 보유액을 축적했다. 그러나 전쟁 후 미국 외교관들이 설계한 자유무역과 자유로운 자본 이동을 기반으로 한 세계 질서는 이들의 외환을 소진시켰고, 글로벌 사우스와 다른 국가들이 무역 적자를 메우기 위해 외채를 늘리도록 강제했다.

그 결과 생긴 외채는 곧 이들 국가가 상환할 수 있는 능력을 초과했다. IMF가 강요한 긴축정책은 생산성 향상과 생활 수준 개선에 필요한 투자를 차단하며 경제를 파괴했다.

이들 국가는 주요 산업국가들이 수행한 것처럼 기본 인프라, 산업 및 농업 보조금, 공교육, 의료, 사회 지출에 투자할 수 없었다. 오늘날에도 상황은 크게 달라지지 않았다.

따라서 이들 국가가 선택할 수 있는 길은 외채를 상환해 자국 개발을 막을 것인지, 아니면 이 부채가 ‘부당한 부채(odious debt)’임을 선언하고 이를 탕감할 것인지 둘 중 하나다.

쟁점은 채무국들이 세금과 무역정책, 국가 자산에 대한 외세의 사후 식민 통제에서 벗어나, 동등한 국제경제 주체로서의 주권을 얻을 수 있는지 여부다.

이러한 자결권은 집단적 전선에 합류할 때만 실현될 수 있다.

도널드 트럼프의 관세 공격은 채무국들이 미국 시장에 수출해 달러를 확보해 채권과 은행 부채를 상환하는 것을 막아, 어차피 상환이 불가능한 상황을 만들며 이러한 집단적 전선을 촉진했다.

세계는 현재 ‘탈달러화(de-dollarizing)’ 중이다.

미국 중심의 전후 질서를 대체하려는 필요성은 1955년 인도네시아 반둥회의에서, 이후 비동맹운동(Non-Aligned Movement)에서 표명됐다. 그러나 이들 국가들은 상호 간 자급자족 능력이 부족해 함께 행동하기 어려웠다.

1960년대 신국제경제질서를 만들려는 시도도 같은 문제에 부딪혔다. 이들 국가는 산업, 농업, 금융에서 자립할 만큼 강하지 않았다.

그러나 오늘날 서방의 부채 위기, 탈산업화, 달러화된 국제 금융체제 하에서의 무역·금융 제재, 그리고 ‘미국 우선주의’ 관세정책으로 인해, 국가들이 경제적 주권을 확보하고 미국·유럽이 국제경제를 지배하는 상황에서 벗어나려는 집단적 시도가 시급하게 요구되고 있다.

BRICS+ 국가들은 러시아와 중국을 중심으로 이제 막 이러한 시도를 논의하기 시작했다.

중국의 성공이 글로벌 대안의 길을 열다

국가들이 자국 개발을 통제할 수 있도록 촉진한 가장 큰 계기는 중국이다. 앞서 설명했듯이, 중국의 산업 사회주의는 공적 자금 창출을 통해 지대 부담을 최소화함으로써 산업 자본주의의 고전적 목표를 대부분 달성했다.

국가 소유 은행을 통한 정부의 화폐 및 신용 창출은 금융 및 기타 지대 추출 기득권이 경제를 장악해 서방 경제에서 나타난 금융 부담을 초래하는 것을 막았다.

중국의 성공적 대안은 단순한 금융 이익이 아니라 실질적 자본 형성과 생활수준 향상으로 이어지는 방식으로 신용을 배분하며, 이 때문에 서방 은행 모델에 존재론적 위협으로 간주된다.

서방 금융 시스템은 재무부와 정부 규제로부터 독립된 중앙은행이 관리하며, 상업 은행 시스템에 유동성을 제공해 이자 부과 부채를 확대하도록 돕는다. 이는 주로 부동산, 주식, 채권 가격을 끌어올려 금융 자산을 통해 부를 창출하는 것이지 생산적 자본 형성을 위해서가 아니다.

자본이득 — 즉 주택과 부동산, 주식, 채권 가격 상승으로 얻는 이익 — 은 GDP 성장률보다 훨씬 크며, 은행이 더 많은 신용을 창출해 구매자들이 자산 가격을 끌어올리게 함으로써 쉽게, 빠르게 얻어진다.

이러한 구조에서는 금융 시스템이 산업화되기보다, 오히려 서방 산업 기업들이 금융화되었으며, 이로 인해 미국과 유럽 경제가 탈산업화됐다.

금융화된 부는 생산 과정에 참여하지 않고도 만들어진다. 이자, 연체료, 금융 수수료, 자본이득은 ‘생산물’이 아님에도 불구하고 오늘날 GDP 통계에 포함된다.

증가하는 부채 부담으로 인한 금융 비용은 노동자와 기업이 실제 생산을 통해 얻은 임금과 이익에서 금융 부문으로 이전되는 이전소득이다. 이는 노동과 자본이 생산한 제품에 지출할 수 있는 소득을 축소시키며, 경제를 부채에 짓눌리고 탈산업화된 상태로 만든다.

채권자-지대 추출 국가들의 글로벌 지배력 철회를 막기 위한 전략

채권자-지대 추출 국가들이 세계적 통제를 유지하기 위해 사용하는 가장 광범위한 전략은 교육 시스템부터 대중 매체에 이르기까지 사상전을 벌이는 것이다. 목표는 정부를 거대한 괴물 같은 억압적 존재, 관료적이고 독재적인 기구로 보이게 하려는 서사를 확립하는 데 있다.

서방의 ‘민주주의’는 정치적이라기보다 경제적으로 정의되며, 금융과 은행 부문이 규제 감독에서 독립하여 자원을 할당하는 자유시장이 민주주의라는 인식이 퍼져 있다.

공익을 위해 금융 및 기타 지대 추출 재산을 제한할 만큼 강력한 정부는 독재나 ‘계획 경제’로 악마화된다. 마치 월스트리트, 런던, 파리, 일본의 금융 중심지가 신용과 자원 배분을 장악해 자신들의 금전적 이익을 위한 경제를 ‘계획’하는 것은 문제가 되지 않는 것처럼 말이다. 그 목적은 전체 경제와 생활 수준 향상이 아니다.

미국과 유럽 대학에서 경제학을 배운 글로벌 사우스 관료들과 행정가들은 ‘가치 중립적(실제로는 지대 옹호적인)’ 경제 이데올로기로 세뇌되어 경제가 작동하는 방식을 그렇게만 이해하게 된다.

이 서사는 부채가 복리로 기하급수적으로 증가하며 경제를 양극화하는 메커니즘을 외면한다. 또한 생산적 신용과 비생산적 신용, 노동과 생산에서 발생하는 ‘벌어들인 소득(임금과 이윤)’과 지대 형태의 ‘불로소득’을 구분하는 고전 경제학의 기본 논리를 배제한다.

이 사상전 너머로 신자유주의 외교는 군사력, 정권 교체, UN·IMF·세계은행 등 국제기구 통제와 비공식적인 NGO 네트워크를 활용해, 오늘날 친채권자 재정 규칙과 법 체제에서 국가들이 벗어나지 못하게 막는다.

미국은 지대 추출을 제한하거나 과세하려는 정부에 군사력과 정권 교체를 동원하는 선두 주자다.

초기 사회주의자 대부분(무정부주의자 제외)은 개혁을 폭력으로 이끌려 하지 않았다. 특권으로 부를 축적한 기득권층이 자신들의 부와 권력을 지키기 위해 폭력을 사용하며 개혁을 저지해 왔다.

경제적 주권을 확보하려면 국가들은 경제·통화·정치 발전을 스스로 통제할 수 있는 대안을 창출해야 한다. 그러나 미국 외교는 정치·세제 개혁과 강력한 공적 규제 권한을 국가가 실행하는 것을 미국의 국제 금융·무역 지배에 대한 실존적 위협으로 간주한다.

따라서 전쟁 없이 개혁과 강한 공공경제를 달성할 수 있는지 의문이 제기된다. 소련, 중국, 외세가 지원한 지주와 채권자 지배를 끝내기 위해 싸운 다른 국가들처럼, 혁명 없이 경제적 주권을 쟁취할 수 있는지 고민하게 된다.

군사적 위협에서 경제적 주권을 지키는 유일한 방법은 상호 지원을 위한 동맹을 형성하는 것이다. 쿠바, 베네수엘라, 이란처럼 개별 국가가 고립되거나 리비아처럼 파괴되는 것을 막으려면 집단적 연대가 필요하다. 벤저민 프랭클린이 말했듯이, “함께 매달리지 않으면 따로따로 매달릴 수밖에 없다.”

미국 작가들은 다른 나라들이 경제적 주권을 위해 연대하려는 시도를 ‘문명 전쟁(civilizational war)’으로 묘사한다. 이는 실제로 문명 간의 대결이기도 하지만, 미국과 동맹국이 공격을 가하는 쪽이다. 미국과 유럽이 호스트 국가들로부터 경제적 지대와 부채 상환을 흡수해 온 체제를 벗어나려는 국가들을 억압하는 것이다.

유럽 식민 점령을 대체한 미국 중심 금융 식민주의

제2차 세계대전 이후 정착형 식민주의는 금융 식민주의로 전환됐다. 국제 경제는 미국 주도의 달러화 질서로 재편됐다.

1945년에 설립된 브레턴우즈 체제는 다국적 기업들이 토지·자원·공공 인프라에서 발생하는 경제적 지대를 국내 과세권 밖으로 유출하도록 허용했다. 정부들은 외국 채권자들의 징세 기관이자, 지대 추출 부를 과세하려는 민주적 시도를 막는 외국 투자자 보호자로 전락했다.

미국은 세계 석유 수출을 ‘세븐 시스터스’라 불리는 미국·동맹 석유 회사들이 독점하게 만들어 무역을 무기화했다. 미국과 유럽은 농업 보호주의와 세계은행의 ‘원조 정책’을 통해 곡물 자급이 아닌 열대 플랜테이션 작물 수출을 유도했다.

빌 클린턴 대통령의 1994년 북미자유무역협정(NAFTA)은 보조금을 받은 미국산 저가 농산물로 멕시코 시장을 잠식했고, 멕시코의 곡물 생산은 붕괴되어 식량 의존국이 되었다.

외국 투자자에게 세금을 부과하거나 규제를 통해 피해 보상을 청구하려는 정부를 막기 위해, 오늘날의 지대 추출 강대국들은 투자자-국가 분쟁 해결(ISDS) 제도를 만들어 세금 인상이나 규제 강화로 외국 소득이 줄어들면 정부가 투자자에게 배상하게 했다. (2022년 내 책 ⟪문명의 운명⟫(The Destiny of Civilization) 7장에서 자세히 설명했다.)

이 시스템은 외국이 소유한 토지·자원의 경제적 지대에 과세할 수 있는 국가 주권을 봉쇄한다. 이런 자원은 사실상 투자국 경제의 일부로 귀속된다. 예컨대 사우디 아람코는 법적으로 별도 법인이 아니라 뉴욕 스탠다드 오일(ESSO)의 지사였다. 이 때문에 미국의 ‘석유 고갈 공제’를 통해 사실상 미국 소득세 면제를 받았다.

제2차 세계대전 후 다른 나라들은 미국이 제시한 자유무역·평화·탈식민 국가 주권 약속을 믿고 미국이 설계한 세계 질서를 받아들였다. 그러나 미국은 해외 군사비와 국내 금융 중독으로 부를 소진했고, 이제 남은 힘은 거부국을 혼란으로 몰아넣을 수 있는 능력뿐이다.

미국은 보호무역 관세와 수입 쿼터를 자의적으로 부과하고, 농업과 첨단 기술을 보조금으로 지원하면서 다른 나라들이 경쟁력을 갖추기 위해 유사한 ‘사회주의적’ 정책을 시행하지 못하게 막는다. 그 결과 미국의 ‘규칙 기반 질서’는 국제법이 아니라 미국이 임의로 바꾸는 자국 규칙을 세계에 강요하는 체제가 됐다.

미국 농업 가격지지 정책은 이중 잣대의 대표 사례다. 프랭클린 D. 루스벨트가 1930년대 도입한 이 정책은 농업을 가장 보조금이 많고 보호된 산업으로 만들었다. 유럽경제공동체(EEC)가 1962년 도입한 공동농업정책(CAP)의 모델이 됐다.

그러나 미국 외교는 다른 나라, 특히 글로벌 사우스 국가들이 기본 식량 자급을 위한 자국 보호정책과 수입 쿼터를 도입하는 것을 반대했다. 반면 미국의 ‘원조 대출’과 세계은행은 열대 플랜테이션 작물 수출을 지원하며 운송·항만 개발에 자금을 빌려줬다. 미국 정책은 라틴아메리카와 다른 글로벌 사우스에서 가족 농업과 토지개혁을 일관되게, 종종 폭력적으로 반대했다.

다극 세계 질서로의 움직임

러시아가 미국의 주요 군사적 경쟁자였던 만큼, 미국 단극 질서에 대한 항의에서 앞장서는 것은 놀랍지 않다.

2025년 6월 러시아 외무장관 세르게이 라브로프는 미국 신자유주의 질서에 대항하는 다극적 대안을 제시하며, 19~20세기에 정치적 독립을 이뤘으나 여전히 서방에 경제적으로 종속된 탈식민 국가들이 완전한 해방을 위해 수행해야 할 다음 과제를 설명했다.

“우리 아프리카 친구들은 그들의 전체 경제가 여전히 이들 국가로부터 천연자원을 빨아들이는 구조에 크게 기반하고 있다는 사실에 점점 더 주목하고 있다. 사실 모든 부가가치는 옛 서구의 대도시들과 다른 유럽연합, 나토 회원국들이 생산하고 차지하고 있다.

…서방은 불법적인 일방 제재를 사용하고 있으며, 이것은 점점 더 군사 공격의 전조가 되고 있다. 유고슬라비아, 이라크, 리비아에서 그랬고, 현재 이란에서도 그렇게 되고 있다. 또한 서방은 불공정 경쟁의 도구로서 관세 전쟁을 시작하고, 다른 나라들의 주권 자산을 압수하며, 그들의 통화와 결제 시스템의 역할을 이용하고 있다. 서방은 냉전 이후 자국의 이익을 위해 발전시켰던 세계화 모델을 사실상 스스로 무너뜨렸다.”

미국 상원 청문회에서 마코 루비오도 비슷한 주장을 하며 “전후 글로벌 질서는 구식일 뿐 아니라 지금은 우리에게 사용되는 무기”라고 말했다.

마코 루비오(Marco Rubio)는 도널드 트럼프의 국무장관 임명 인준을 위한 미국 상원 청문회에서 같은 요점을 지적하며, “전후 글로벌 질서는 단지 구시대적인 것이 아니라, 이제 우리를 겨냥한 무기가 되고 있다”고 설명했다.

미국이 1945년에 스스로 정한 외국 무역과 투자 규칙을 위반하면서, 또다시 미국이 스스로 만든 ‘규칙 기반 질서’에 의존하는 또 다른 사례가 나타났다. 트럼프 대통령의 일방적 관세 조치는 새로운 냉전의 군사 비용을 다른 나라에 떠넘기려는 것이었으며, 그 나라들이 미국산 무기를 구매하고 대리군(proxy armies)을 제공하도록 강요하는 동시에, 신흥 핵심 기술을 통제하여 미국 기업이 독점적 지대를 추출할 수 있도록 하고, 해외 산업을 미국으로 이전시켜 미국이 잃었던 산업력을 되살리려는 목적을 가지고 있었다.

미국은 세계 무역과 투자 전반에서 자신에게만 유리한 독점적 권리와 관련된 지대 추출 특권을 부과하려 하고 있다. 트럼프의 ‘미국 우선’ 외교는 다른 나라들이 자국 통화가 아닌 미국 달러로 무역, 결제, 부채 거래를 수행하도록 요구한다.

미국의 ‘법치’는 미국이 일방적으로 다른 나라들이 누구와 어떤 방식으로 무역과 투자를 할 수 있는지를 규정하는 무역 및 금융 제재를 부과할 수 있도록 허용한다. 미국의 통제를 거부하고 러시아, 중국 등과 무역·투자 관계를 유지하면 경제적 혼란을 초래하거나 달러 준비금을 압류하겠다고 위협한다.

미국이 외국으로부터 이런 양보를 얻어내는 지렛대는 더 이상 산업적 리더십과 금융적 강점이 아니라, 다른 나라들에 혼란을 일으킬 수 있는 능력에 기반한다. 스스로를 ‘필수적인 국가’라고 주장하는 미국은 세계 무역을 교란시킬 수 있는 능력을 통해 과거의 국제 통화 및 외교적 영향력을 유지해 왔다.

이러한 힘은 원래 1945년 세계 최대 규모의 통화 금 보유량, 최대 채권국이자 산업 경제국이라는 미국의 지위, 그리고 1971년 이후 미국 금융시장이 다른 나라들이 공식 통화 준비금을 보관하기에 가장 안전한 곳으로 인식되면서 형성된 달러 패권에 기반했다.

하지만 과거의 이런 외교적 관성은 2025년의 현실을 더 이상 반영하지 않는다. 오늘날 미국 관리들이 가진 것은 세계 무역, 공급망, 금융 시스템, 그리고 국제 결제를 위한 SWIFT 시스템을 포함해 글로벌 거래를 혼란에 빠뜨릴 수 있는 능력뿐이다.

미국과 유럽이 러시아의 통화 예치금 3,000억 달러를 압류하면서 미국의 금융 안전성 평판이 실추됐으며, 만성적인 무역 및 국제수지 적자는 1945년부터 2025년까지 미국이 가장 큰 수혜자였던 국제 통화 시스템과 자유 무역을 위태롭게 만들고 있다.

유엔 창설의 기초가 된 국가 주권과 타국 내정 불간섭의 원칙(1648년 베스트팔렌 조약에 기반한 국제법의 기본 원칙)에 따라, 러시아 외무장관 세르게이 라브로프(Sergey Lavrov)는 연설에서 “서방이 통제할 수 없는 무역 메커니즘, 즉 운송 회랑, 대체 결제 시스템, 공급망을 구축할 필요가 있다”고 강조했다.

그는 미국이 어떻게 세계무역기구(WTO)를 무력화시켰는지에 대해서도 설명했다. WTO는 미국이 세계 최고의 수출국이던 시절 자유무역을 기반으로 창설됐지만, 다음과 같은 상황이 벌어졌다고 말했다.

“미국이 자신들이 만든 세계화 시스템이 — 공정한 경쟁, 불가침의 재산권, 무죄추정 원칙 등과 같은 원칙에 기반하며 수십 년 동안 미국이 세계를 지배할 수 있게 해준 시스템이 — 이제는 경쟁국들, 특히 중국에까지 이익을 주기 시작했다는 사실을 깨달았을 때, 미국은 과감한 조치를 취했다.

중국이 미국의 규칙과 무대에서 미국을 능가하기 시작하자, 워싱턴은 WTO의 상소기구(Appellate Body)를 단순히 차단해버렸다. 쿼럼을 인위적으로 박탈함으로써 이 핵심 분쟁 해결 메커니즘을 무력화시켰고, 이는 오늘날까지도 여전히 기능하지 못하고 있다.”

미국은 유엔, IMF, 세계은행에서 가진 거부권을 통해 자국의 국가주의적 정책에 대한 외국의 반대를 차단할 수 있었다. 심지어 거부권이 없는 경우에도, 미국 외교관들은 미국 외교정책에 충실하지 않은 지도자나 판사들의 임명을 거부함으로써 유엔 기구들이 미국의 의사와 독립적으로 행동하는 것을 막을 수 있었다.

핵 확산 방지를 책임지는 국제원자력기구(IAEA)는 최근 악명 높은 사례다. 이란이 공개한 문서에 따르면, IAEA의 라파엘 그로시 사무총장이 미국과 이스라엘 정보기관에 이란 과학자들의 이름(이들 중 일부는 살해당함)과 폭격당한 이란 핵정제 시설의 세부 정보를 제공했다.

미국의 거부권은 유엔 안전보장이사회가 팔레스타인 민간인을 공격한 이스라엘을 규탄하는 것을 막았다. 그리고 국제형사재판소(ICC)가 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후를 팔레스타인 집단학살에서 전쟁범죄와 반인도적 범죄를 저질렀다고 기소했을 때, 미국은 ICC에 제재를 가하고 검사 해임을 요구했다.

세계는 더 이상 국제법에 의해 통치되지 않고 미국의 일방적인 규칙에 따라 움직이게 되었으며, 이 규칙은 미국의 경제적·군사적 힘의 부침에 따라 언제든 급격히 바뀔 수 있다.

블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 2022년에 이러한 새로운 상황을 다음과 같이 설명했다. “서방 국가들은 수세기 동안 다른 나라에 자유와 민주주의를 가져다준다고 말해왔지만, 단극 세계는 본질적으로 반(反)민주적이고 자유롭지 않다. 그것은 철저히 거짓이고 위선적이다.”

미국의 자기 이미지는 자국이 오랫동안 세계를 지배해온 지위가 민주주의, 자유시장, 기회의 평등에 기반하며, 이를 통해 미국의 권력 엘리트가 가장 생산적인 경제 주체로서 저축과 신용을 관리하고 배분해 왔기 때문이라고 주장한다.

그러나 실제로 미국은 점점 세습화되는 지대추구적 과두제가 되었다. 미국의 상류층은 주로 토지, 천연자원, 독점적 권리 같은 지대를 발생시키는 자산을 확보하여 자본이득을 얻으며, 이 지대의 대부분을 은행가들에게 이자로 지불한다. 결국 은행가들이 이러한 지대의 상당 부분을 차지하며 새로운 과두제의 핵심 관리 계층이 되었다.

요약

북반구를 비롯한 국가들이 어떤 경제·정치 체제를 가질지를 둘러싼 진짜 갈등은 이제 막 본격화되고 있다.

이들 국가들은 지나치게 깊은 부채에 빠져 공공 인프라를 매각해야만 채무를 감당할 수 있는 상황에 내몰렸다. 이들의 천연자원과 기본 인프라를 다시 통제하려면 토지, 천연자원, 독점권에 대해 경제지대를 과세할 재정적 권리뿐 아니라, 외국 석유·광산 기업이 초래한 환경 복원 비용과 외채의 금융 정리(탕감·취소)를 실행할 법적 권리가 필요하다.

미국의 선교적 수사법은 세계 경제·정치 체제의 붕괴를 “문명 충돌”로 묘사한다. 여기서 민주주의는 미국 정책을 지지하는 국가를, 독재는 독립적으로 행동하는 국가를 의미한다.

그러나 이 균열을 보다 정확하게 설명하면, 미국과 유럽 및 다른 서방 동맹국들이 문명 자체를 상대로 벌이는 싸움이라고 해야 한다. 문명이란 궁극적으로 각 나라가 자국민의 이익을 위해 고유의 법과 세금 체제를 제정할 주권을 갖고, 국제 질서가 공통의 기본 규칙과 가치를 공유하는 상태를 의미하기 때문이다.

서방 이데올로기가 민주주의와 자유시장을 내세우지만, 실제로는 공격적인 지대추구적 금융 제국주의로 드러났다. 서방이 독재라고 부르는 것은 사실상 서방 과두제 내부에서 벌어지고 있는 것처럼, 극소수 지대추구적 부유층과 빈곤한 대중 간의 경제적 양극화를 막을 만큼 강력한 정부다.

[출처] A Precondition for Economic Sovereignty

[번역] 이꽃맘 

덧붙이는 말

마이클 허드슨(Michael Hudson)은 월스트리트 금융 분석가, 캔자스시티 미주리대학교 경제학 석좌 연구 교수, 장기경제동향연구소(ISLET) 대표다. 주요 저서로 ⟪미국 제국의 경제 전략⟫, ⟪그리고 그들의 빚을 용서하라⟫, ⟪호스트 죽이기⟫, ⟪버블과 그 이후⟫ 등이 있다. 참세상은 이 글을 공동 게재한다.